一头牛引发的谜案和冤案、让国民们看清恶人的嘴脸

王文全 · 发表于 2020-1-9 09:01

究彭水县公安局连湖镇派出所相关人员渎职违法的责任和追究李贤彬、李贤林刑事责任的控告书在科技如此发达的今天，在可以对任何人或动物进行亲缘、血缘关系鉴定和DNA鉴定的今天，谁也想不到的是，在重庆市彭水县发生的一起简单的耕牛失踪—可能是盗窃的案件，却成为了一桩无法侦破的谜案，也将成为一桩冤案。这件谜案发生在重庆市彭水县公安局辖区内，并且是由彭水县公安局连湖镇派出所具体承办。在经受害方多方控告的情况下，彭水县公安局和连湖镇派出所才勉强立案侦查，但在几个月后，连湖镇派出所依然以无法确定被盗耕牛与母牛的血缘关系、受害人所做的鉴定不足采信、需要“先民”--经法院认定才能“后刑”等为由，告知无法侦破该案，无法进行刑事立案。受害人简直不敢相信，朗朗乾坤，在科学技术和刑侦手段如此发达的今天，一个小小的耕牛被盗案件，竟然会成为千古谜案，竟然无法确定动物之间的血缘关系！这究竟是什么原因在作怪？是什么关系在保护盗窃耕牛的违法犯罪人员？据称，盗窃耕牛的嫌疑人，确有亲戚在彭水县公安局任要职，这是不是导致这一简单案件成为谜案和冤案的因素，受害人也不得而知。为查明事实，还受害方一个公道，为惩罚犯罪，维护法纪，受害方一定坚持控告到底，还百姓一个公平和公正。为此，受害方特提出以下控告：控告人：王昌友，男，1956年10月25日出生，汉族，公民身份号码：513525195610252919，住重庆市彭水县联合乡龙池村5组，电话：15310218744。控告人：冯学碧，女，1963年12月9日出生，汉族，公民身份号码：513525196312092923，住重庆市彭水县联合乡龙池村5组。（系控告人王昌友之妻）。控告人：王文全，男，1990年8月5日出生，汉族，公民身份号码：500243199008052914，住重庆市彭水县联合乡龙池村5组，电话：15310218744。（系控告人王昌友之子）。被控告人：李贤彬，男，1970年3月4日出生，公民身份号码：513525197003042919，住重庆市彭水县联合乡龙池村1组，电话：15213762573。被控告人：李贤林，男，1959年10月11日出生，公民身份号码：513525195910111878，住重庆市彭水县普子镇石坝子村5组，电话：18290366139。（系被控告人李贤彬之兄）被控告部门：彭水县公安局连湖镇派出所控告事项：控告彭水县公安局连湖镇派出所相关人员违法办案的行为，请求追究相关人员渎职和失职的法律责任，请求上级部门另行指定公安机关立案调查并追究李贤彬、李贤林刑事责任。事实及理由：2016年左右，三控告人家喂养的一只母牛生了一只小牛。2018年农历6月9日，小母牛不见踪影。经多日找寻，在被控告人李贤彬处找到了丢失的小牛，李贤彬狡称是牵错了。因是一个村的，为息事宁人，控告人没有追究该事。但2018年农历9月上旬，前次丢失的小牛又不见了，且多方多日打听寻找未果。2019年5月13日，控告人发现丢失的小牛，又在被控告人李贤彬的哥哥即被控告人李贤林处。控告人要求李贤林和李贤彬归还，但两人不但拒绝归还，而且称该牛是李贤彬从外省市购买而来再卖给李贤林的。控告人遂向当地派出所报案。经派出所和控告人所在村委会出面协调，控告人与被控告人李贤彬在村委达成临时协议，约定由控告人申请司法鉴定，以确定牛的归属并确定相应的责任。因该牛的价值大约在五千元左右，且两次被盗均涉及被控告人李贤彬，涉嫌盗窃罪等刑事犯罪，故控告人当即请求彭水县公安局连湖镇派出所立案侦查。但该派出所却以无法确定丢失小牛与控告人家的母牛的血缘关系为由，拒不立案，反而要求控告人自己找相关鉴定部门确定。按照法律规定，可能涉嫌刑事案件的，应由负有立案侦查处理责任的连湖镇派出所、按照法定权限和程序确定丢失小牛与母牛的血缘关系，但该派出所拒不立案，而且明确告知控告人不服可以去告。控告人的目的解决争议、保护自己合法权利，并不是为告派出所，因此无奈之下，申请人自己出资一万多元，通过民事程序，申请了北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行了司法鉴定。鉴定机构采集母牛与小牛的血样时，同时通知了连湖镇派出所、控告人与被控告人所在乡政府部门、村组干部、控告人与被控告人等在场取样。2019年7月24日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心以《方瑞法医4日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心以《方瑞法医物证动鉴[2019]第4556号司法鉴定意见书》，在分析说明中明确：“线粒体DNA具有多态性，是母系遗产的遗产标志之一，可用来进行母系亲缘关系鉴定。”“本鉴定中……不排除19DJ4556M号检材所属个体与19DJ4556C号检材所属个体具有同一母系亲缘关系。”因此，在鉴定意见中明确：“参考现有资料和依据DNA分析结果，不排除母牛与小牛具有生物学亲子关系。”据此，可以明确确定，涉案争议权属的小牛与申请人家庭的母牛具有亲子血缘关系，同时结合李贤彬、李贤林自诉的小牛是从外省市购买而来的事实，几乎可以百分之百确定本案涉及刑事犯罪，因为从外省市购买的牛怎么可能与控告人家的母牛不排除“同一母系亲缘关系”呢？加之连湖镇派出所也承诺过，会根据鉴定的结果在依法处理。控告人满以为这次连湖派出所能够不再推脱并作为刑事案件立案侦查。但是，控告人再次想错了，再次低估了连湖镇派出所的“能力”，该所相关办案人员，竟然以该鉴定无法确定涉案小牛属于控告人家庭的母牛所生、看不懂鉴定意见书、该案需要先经过人民法院判决处理、不属于派出所处理等为由，再次拒不立案。无奈之下，控告人只得向上级部门进行申请、控告。经上级部门的干涉，连湖镇派出所才勉强答应立案侦查。经过漫长的几个月等待之后，连湖镇派出所答复：无法侦查破案，因为控告人的鉴定不能确认事实，无法确定小牛与母牛的关系。几个月的等待，事情还是回到了原点。现在的科技这么发达，居然无法确定一头被盗小牛与控告人家母牛的血缘关系？控告人的鉴定不能采信可以理解，但是刑事案件的鉴定难道不是公安机关依职权而为的事？难道不可以由公安机关依法鉴定？对连湖镇派出所的答复和应当依法进行刑事科学技术鉴定而拒不答复和应当依法进行刑事科学技术鉴定而拒不鉴定，违法不追究被控告人的刑事责任的行为，控告人无奈、迷茫、不解甚至气愤。1、本案小牛的损失本来只有5000元左右，但因为连湖镇派出所拒不立案侦查，且要求控告人自己进行鉴定，导致产生鉴定费12000余元，致使本案的涉案金额已经高达20000元左右。该损失对一个农村家庭而言，无疑是一笔巨款。但即便如此，也成了一桩谜案和冤案；2、被控告人李贤彬两次通过非法的方式控制并占有小牛，鉴定的结果也明确小牛与母牛存在亲子关系。根据法律的规定，在有事实和司法鉴定的结果足以指向具体的涉嫌犯罪者，连湖镇派出所作为该辖区唯一具有侦查、侦办职责和权力的公安部门，就应当依法侦查破案。但该派出所办案人员居然以看不懂司法鉴定意见书、无法调查等为由而拒绝继续侦查。看不懂控告人的鉴定，难道就不能依法进行刑事科学技术鉴定吗？这难道不是公安机关的法定刑事侦查职责吗？连湖镇派出所的行为明显的违法，是不履行法定责权的渎职行为；3、法律明确规定，只要可能涉嫌刑事犯罪，案件的办理就必须按照“先刑后民”的原则，待刑事案件侦办结束并处理后，再处理民事案件。但连湖派出所居然让控告人“先民后刑”，让控告人处理民事案件后，并由人民法院确定是否涉嫌刑事案件再行处理。连湖镇派出所的这一答复和处理，严重违背法律规定，拒不履行法定侦查职责；4、按照法律的规定，本案明显涉及刑事犯罪，连湖镇派出所就应当通过刑事科学鉴定，确定涉案小牛与控告人家的母牛的血缘和亲缘关系，这既是刑事案件对侦查部门的法定要求，又是承办案件的连湖镇派出所侦办刑事案件的必然程序和步奏，但连湖镇派出所在未履行法定职责的情况下，违法再次拒绝履行法定职责，而且以各种离奇和违法的理由为借口，推脱责任和义务，严重违背法律的规定，是严重的渎职不作为行为。这里，是否有控告人听说的被控告人在彭水县公安有亲戚担任领导的因素，不得而知，但却不得不让人怀疑办案不能的公正性！正因为连湖镇派出所拒不履行法定职责的行为，才让被控告人的态度和行为特别嚣张，被控告人不但要强行牵回该小牛，而且数次威胁控告人，勒令控告人必须在短时间内归还小牛。为此，控告人非常气愤，现在的法治中国，朗朗乾坤之下，控告人的小牛两次被盗，嫌疑人比受害人更嚣张，偷牛的比被偷的更嚣张和理直气壮。控告人不知被控告人有什么背景和关系，导致派出所先是拒不立案、继而违法让控告人化巨资鉴定，鉴定后又以奇葩的理由拒不认可，最后依然违法不予继续侦查和进行鉴定，这直接助长了被控告人嚣张和恶劣的态度。被控告人累次侵害控告人家庭财产权利和涉嫌违法犯罪行为，以及连湖镇派出所的渎职不作为，给属于贫困户的控告人家庭造成了巨额的损失。综上所述，彭水县公安局不连湖镇派出所不依法侦查，不依法对小牛与控告人家母牛的血缘和亲缘关系进行刑事科学技术鉴定，不依法履行法定职责的行为，是放纵违法犯罪嫌疑人的违法渎职行为，也让被控告人如此嚣张的直接原因。对被控告人欺负、欺压、侵害控告人合法权利、并涉嫌违法犯罪的行为，令控告人忍无可忍，控告人一定坚持告到底。因此，请求追究相关人员渎职和失职的法律责任，请求上级部门另行指定公安机关立案调查并追究李贤彬、李贤林刑事责任。此致控告人：王昌友、冯学碧、王文全二Ｏ二0年一月9日

��԰�׿APP�ͻ��